Как Хревица могла Петербург напоить

На рубеже 19-20 веков одной из важнейших проблем, находившихся в центре внимания петербургских властей, стала реформа городского водоснабжения.

Дело в том, что основные водозаборы находились в нижнем течении Невы, что вело к попаданию  потребителям вместе с водой части городских бытовых и промышленных стоков. В результате на российскую столицу обрушивались регулярные эпидемии болезней во многом вследствие плачевного состояния городского водоснабжения, не обеспечивавшего должного уровня очистки воды.

В этой связи на рубеже веков в качестве одного из наиболее реальных вариантов по переустройству водоснабжения города рассматривалась идея «силлурийского водопровода», предполагавшего снабжение Петербурга водой из подземных источников Ижорской возвышенности.

Однако даже на этом фоне существовал проект, поражающий своей экзотичностью. Речь идет о строительстве акведука, снабжающего город на Неве водой из хревицких ключей. Апологетом этого подхода выступил Ф. (Фридрих?) Сандерс.

Сегодня об этом человеке практически ничего неизвестно, хотя судя по его опубликованным работам, можно утверждать, что он не был профаном в своем деле. В частности, сохранилась небольшая брошюра под названием «Описание привилегированной системы очистки городских нечистот Ф. Сандерса в Санкт-Петербурге», в которой автор предлагал пути решения весьма злободневной городской проблемы. Эта работа произвела на специалистов столь сильное впечатление, что система Ф. Сандерса была одобрена почетным дипломом Венского международного гигиенического конгресса 1887 г. и золотой медалью Брюссельской международной выставки 1888 г.

Однако его «звездный час» пробил при обсуждении путей реформы городского водопровода, развернувшегося на рубеже 19-20 веков. В центре внимания экспертов находился вопрос: какой водой необходимо снабжать Санкт-Петербург? Фактически борьба развернулась между сторонниками водоснабжения города Ладожской и Невской водой с одной стороны, и ключевой водой, скрытой в недрах Ижорской возвышенности – с другой.

Надо сказать, что данная идея не пришла Сандерсу в голову внезапно. Еще в 80-е годы 19 века Сандерс, долгие годы имевший деловые отношения с Петербургским и другими городскими водопроводами в России, совместно с фирмой «Эдингтон и Сыновья» предложил совместно Санкт-Петербургской городской управе проект снабжения города ключевой водой. Этот проект был одобрен на одном из заседаний городской управы, однако по неизвестным причинам так и не вступил в законную силу. Судя по всему, не обошлось без козней конкурентов из общества Санкт-Петербургских водопроводов, видевших в Сандерсе и его компаньонах прямых конкурентов. И вот, спустя полтора десятка лет, Сандерсу выпал шанс дать своему проекту вторую жизнь.

Чем же так привлекли предприимчивых коммерсантов воды Хревицы? Прежде всего, своей чистотой. Изыскания, проведенные Эдингтонами в различных местах Петербургской губернии, показали, что вода из хревицких ключей является одной из самых чистых. Более того, суточное количество доступной ключевой воды было определено ни много, ни мало в 30 миллионов ведер! В результате, согласно проведенным расчетам, при прокладке трубы, имеющей 9 футов в диаметре, вода прямо от ключей самотеком без качания могла поступать в Петербург, причем давление по прибытии в город должно было составить около четырех атмосфер.

Такое положение вещей автоматически переводило бы в резерв имевшиеся на тот момент городские водоподъемные станции. Более того, хревицкая вода могла быть переброшена на Выборгскую сторону и Васильевский остров по специальным трубам, проложенным по дну Невы, охватив таким образом весь город. Это казалось тем более вероятным, что проведенные в марте 1902 года исследования Хревицких ключей известным геологом А. Ф. Шталем подтвердило их  водообилие, выражавшееся в способности давать около 30 миллионов ведер воды в сутки. Согласно расчетам городских властей такое количество воды полностью обеспечивало городские потребности как в хозяйственном, так и в пожарном отношении.

Еще одним важным моментом являлось то, что Хревицкие ключи выступали преимущественно из боков вертикальных стен каменного кряжа, а потому изливались достаточно равномерно; устройство же запруды и вовсе вело к образованию внушительного водного бассейна, способного обеспечить  постоянное равномерное водоснабжение в любое время года. Указанные обстоятельства выгодно отличали воды Хревицы от иных ключей Ижорской возвышенности, откуда вода могла подаваться в город лишь при затратах на топливо для создания необходимого давления.

Наконец, хревицкая вода содержала достаточно мало извести, что фактически снимало проблему фильтрации и засорения труб. Соответствующий вердикт был вынесен специалистами английского акционерного общества «Бристоу и К», отметивших качество воды и небольшую жесткость (в два раза меньше лондонской).

Несмотря на кажущуюся экономичность, проект Сандерса, безусловно, требовал определенных затрат. Речь, прежде всего, шла о выкупе имения Хревицы вместе с постройками и ключами, за которые владельцы требовали 6 миллионов рублей. Помимо этого необходимо было потратиться на сооружение самого акведука (около 22,7 миллиона рублей). В итоге общие расходы на проект оценивались в 30 миллионов рублей.

Однако и выгоды были достаточно ощутимы. Прежде всего, это экономия на сохранности и амортизации водопроводной сети, а также на ненужном топливе и ремонте. Помимо этого, переход на снабжение города ключевой водой должен был привести к существенному сокращению заболеваемости (в первую очередь, тифом). В итоге авторы проекта оценивали ежегодную экономию более чем в 1,3 миллиона рублей по сравнению с вариантом обеспечения города Невской водой.

Столь необычное предложение вызвало интерес в среде экспертов, подвергнувших проект Сандерса экспертизе. В результате Русское Техническое Об­щество нашло проект слишком дорогим. Более того, с подачи Геологического комитета было поставлено под сомнение основное преимущество проекта: качество хревицкой воды. При этом, по странному стечению обстоятельств, Русское техническое общество не стало самостоятельно отбирать пробы воды и сделало свое заключение на основании чужих анализов, а комиссия, посланная к хревицким источникам Геологическим Комитетом, вообще не сделала подробного анализа воды.

Однако основная критика проектов, предусматривавших снабжение Петербурга ключевой водой из недр Ижорской возвышенности, заключалась в том, что даже все вместе взятые источники не могли дать столь внушительного количества воды, которое было бы достаточно для снабжения  крупного города. Как отмечалось в одной из работ,

… было бы бесполезно искать здесь возможность обеспечения не только всей, но сколько-нибудь значительной части потребности Санкт-Петербурга в воде. На Силлурийском плато ее мало… Исследования… показали, что на всем этом пространстве в засушливые годы собрать можно лишь несколько миллионов ведер, тогда как Санкт-Петербургу нужны десятки миллионов.

В этой истории остается неясным, как могло получиться столь значительное расхождение в объемах поставляемой воды между проектом Сандерса и подсчетами горных инженеров? Стояли ли за ними точные расчеты или они опирались в большей степени на эмпирические ощущения? Ответы на эти вопросы мы вряд ли получим. Но все же немного жаль, что столь необычный проект не был претворен в жизнь или хотя бы не удостоился глубокого всестороннего обсуждения. На память о нем остались лишь малоизвестные брошюры, до недавнего времени знакомые лишь дотошным исследователям истории петербургской водопроводной системы.