Троллинг вековой давности или как поспорили два финских крестьянина

Эта удивительная история произошла в конце 20-х годов прошлого века. Сейчас  в эпоху цифровых технологий фейковые новости считаются чем-то обыденным, а сто лет назад подобные явления, да еще и при Советской власти, оказались настолько необычными, что выплеснулись на страницы одной из популярных всесоюзных газет. Впрочем, обо всем по порядку.

20- е годы – это не только время укрепления советской власти в стране и начало коллективизации деревни. Это еще и расцвет периодики различных направлений. Каких только газет и журналов не издавалось в ту пору, каким удивительным языком зачастую описывались события!

Одним из наиболее популярных изданий у крестьян являлся журнал «Красная деревня». На его страницах подробно освещались деревенская жизнь и быт, обсуждались злободневные для села вопросы. Среди прочих материалов в журнале печатались статьи агрономов и научных работников, из которых  крестьяне могли почерпнуть для себя немало полезных сведений о том, как лучше вести свое хозяйство. Здесь обсуждалось все – урожаи овощей, оптимальные условия для содержания скота, уход за лошадьми, давалось множество других полезных советов.

Одним из постоянных авторов данной рубрики являлся профессор Павел Николаевич Штейнберг. Будучи до революции редактором журнала «Прогрессивное садоводство и огородничество», а также профессором Петроградского (Ленинградского) сельскохозяйственного института, в советские годы он возглавил институтскую кафедру овощеводства, написал множество книг и статей, по которым учились миллионы советских земледельцев. В редакции журнала «Красная деревня» Штейнберг состоял со дня его основания, где постоянно печатал статьи на различные сельскохозяйственные темы.

Уголовное дело № 1572

Одной из таких статей стала написанная в 1927 г. небольшая заметка о том, как правильно сажать картофель. Таких заметок Штейнберг написал сотни, если не тысячи, но именно ей было суждено положить начало цепочки удивительных событий, разбираться в которых, в конечном счете, пришлось суду.

 Прошло не так много времени, и в «Красной деревне» публикуется отзыв на статью финского крестьянина из деревни Разлово (Разолово) Ораниенбаумского района К. Пихлака со звучным заголовком «Как я выращивал картофель и… остался в дура­ках». В ней автор указывал, что советы профессора П. Штейн­берга о посадке картофеля, помещенные в журнале, вво­дят крестьян в заблуждение и убыток.

Естественно, что Штейнберг не мог стерпеть такого покушения на свой профессиональный авторитет. В помещенном в журнале ответе профессор указал, дескать, автору нечего было рассчитывать загребать жар чужими руками, самому сидеть сложа руки, и заставлять на дармовщину работать соседей.

Казалось бы, обычная перепалка через прессу, с кем не бывает! Но каково же было удивление Штейнберга, когда через некоторое время к нему явился его оппонент – крестьянин Пихлак. Едва ли визиты недовольных читателей были обыденным событием для столь известного научного работника. Но еще большее изумление ожидало Штейнберга в дальнейшем: в ходе начавшегося разговора Пихлак заявил профессору, что критическую статью в газете он не писал (!). Более того, Пихлак указал, что является постоянным читателем журнала с 1922 года, высоко ценит советы, даваемые со страниц издания, и благодаря им его хозяйство крепнет и становится культур­ным.

Вполне резонно возник вопрос: кто же является автором статьи, помещенной в журнале от имени Пихлака? После некоторых размышлений Пихлак высказал предположение, что подложный материал был написан его соседом по деревне по фамилии Ветто с целью отомстить ему за его общественную работу. Редакция журнала не осталась в стороне, послав материалы для расследования прокурору. Так появилось на свет уголовное дело № 1572.

За клевету в журнале—к ответу по 161 ст. Уголовного Кодекса!

В ходе начавшегося разбирательства Ветто не признался в подделке статьи. Однако это не остановило начавшееся следствие. Для того чтобы провести почерковедческую экспертизу, невесть откуда была найден написанный рукой Ветто текст песенки «Андалузская ночь» (!!!). Сличив статью с текстом песни, специалисты установили, что оба документа написаны рукой гражданина Ветто. После расследования, органы дознания, установив на основании заключения экспертизы виновность Ветто, на­правили дело в Народный Суд Ораниенбаумского района, для привлечения его к ответственности по ст. 161 Уголовного Кодекса.

Клевета, т.-е. распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, — …в печатном или иным способом раз­множенном произведении — принудительные работы на срок до одного года или штраф до одной тысячи рублей.

 Задумал — через журнал отомстить передовику

21 сентября 1927г. дело разбиралось в Народном суде, который и установил все подробности дела. Как писал журнал Красная деревня, «Ветто — местный зажиточный кулачек, имеет дом, две лошади, 3 коровы, достаточно земли, уже с 1926 года затаил злобу против Пихлака. Пихлак в 1926 году был членом учетной налоговой комиссии, уполномоченным по выявлению скрытых земель, и сообщил о земле, скры­той Ветто от обложения».

Честность Пихлака, выполнившего свой долг упол­номоченного, привела к гонениям. Поначалу против него было затеяно уголовное дело, но ничего не вышло — суд оправдал Пихлака. Это лишь обозлило Ветто: свидетель-односельчанин, не знающий русского языка, через переводчика сообщил суду, что Ветто грозился «застрелить» Пихлака.

Все эти гонения показались Ветто недостаточными, и вот в его голове созрел план изощренной мести. Зная, что Пихлак дорожит «Красной Деревней», он решил оклеве­тать его в глазах редакции как передовика, заодно подорвав в глазах читателей и доверие к самому жур­налу, публично посетовав, что он дает неправильные и убыточные советы. Расчет был достаточно верным: ведь на тот момент этот журнал объединял вокруг себя сельскохозяйственный актив, руководя их работой в деревне. Так и появилась на свет «фейковая» статья за подписью ничего не подозревавшего Пихлака.

Что сказал Народный Суд?

Народный суд должным образом  оценил «работу» гражданина Ветто в своем приговоре, где в частности было сказано:

Ненавидя гр. Пихлака за то, что тот является общественным работником в деревне и стоит на страже советской власти, напи­сал статью в редакцию журнала «Красная Деревня», которая была напечатана в № 19, от 5 февраля с. г., под заглавием «Как я выращивал картофель и остался в дураках» — в которой автор жаловался, что советы проф. Штейнберга о посадке карто­феля, печатаемые в журнале, вводят крестьян в заблуждение, подписав заметку не своей фамилией, а фамилией гр-на Пихлак,— что подтвердилось произведенной экспертизой по установлении почерков, — имея цель дискредитировать, очернить Пихлака как общественного работника в глазах редакции и крестьянства, что такое деяние является социально-опасным и является попыткой антисоветски настроенных групп крестьянства очернить, оклеве­тать в общественном мнении деревенский актив, в числе коего состоит и гр-нин Пихлак, работая и в настоящее время в обще­ственных организациях в деревне, а посему на основании выше­изложенного и руководствуясь ст. 161 ч. 2 — Уг. Код. — и 326 УПК приговорил: подвергнуть гр-на Ветто мере социальной защиты — денежному штрафу в размере 200 рублей в доход республики.

Давно уже нет в живых фигурантов этой истории, равно как и самой деревни Разлово. И лишь пожелтевшие страницы старинных журналов хранят память о произошедших событиях, передавая неповторимый дух далекой эпохи.